Idiotul şi blogosfera


Astăzi aveam în plan să scriu despre altceva, dar mi-a fost atrasă atenţia în altă parte şi-am văzut o chestie ce m-a deranjat. Enorm. Bine, nu o văd pentru prima dată, dar azi a venit picătura care a umplut paharul.

Nu ştiu cum sunt alţii şi ce înţeleg ei prin blog, dar eu îl văd ca pe un spaţiu unde-ţi dai şi tu cu părerea despre diverse chestii: politică, muzică, sex, vedete ( cu şi fără ghilimele) sau orice altceva ce-ţi trece ţie prin cap. Bună, proastă, acidă, pupincuristă, cum o fi ea, dar e părerea ta personală şi eu ţi-o respect. Totuşi, când începi să-mi „vinzi” o idee, devii inamicul public numărul unu pt mine. Şi asta e marea mea problemă cu „blogării”. Adică, mate, te citesc cu plăcere, de ce mă-ta insişti cu produsul X?! Vrei să te scuip în bot pe stradă la proxima întâlnire?!

Vorbim de campania Roşia Montană Gold Corporation, sau cum morţii ei i-o mai zice zilele astea. Băi, blogări sugaci, aveţi idee despre ce e vorba, înainte să-mi împingeţi mie ideea că e ceva ce „trebuie făcut”?! Ca să nu beliţi ochii ca proasta la pulă, în zona respectivă, zăcământul aurifer valorează cam 60 mil. €. Ce pretext ai tu, bloggăr „influent”, să-mi dai mie, cetăţean circumspect ( la urma urmei, sunt român, ce morţii mă-sii?!), la mortăciunea asta de proiect?! 1000 de locuri de muncă?! Păi, morţii mă-sii, până şi Clagi ( firmă italo-bilezeană) plusează la cifra asta. Nu-i reclamă mascată/plătită, cum aţi crede voi ( lipitori de „PR”), ci e o realitate. La o adică, firma asta o făcut caroseria pt trenurile din L.A, caroseria pt săgeata albastră ( exemple aleatorii), nu vinde fabule pe sticla protv-ului.

Dar să ne întoarcem la cifra bolduită mai sus, aia care reprezintă zăcământul de care „vorbim” ( voi, că voi aţi început balul cu prostituţia). Voi chiar credeţi ăla e miezul problemei?! Voi chiar credeţi că Academia Română + toate ong-urile posibile + cetăţenii cu discernământ ( sunteţi ciocoi de modă nouă, 2.0 like, nu intraţi aici) spun NU!!!, fără o bază solidă?! Când martalogii de la RMGC v-au umplut conturile, i-aţi întrebat care-i paritatea?! V-au spus ce conţine de fapt zăcământul din zona aia?! V-au spus că aurul e doar o poveste de adormit copiii sub 2 ani?! Evident că nu! Cu 50/60/70/100 de euro în cont, nici nu vă mai pasă! Oameni de nimic, gâdilaţi la orgoliu doar de numărul vizitelor pe site-ul propriu, nimic mai mult!

V-a spus cineva care e miza reală în zonă?! V-a spus cineva câte miliarde de € zac în pământ?! Alea, pe care ăia ce vă dau vouă 100 de €, mizează?! Ştiţi care e înţelegerea cu statul român?! Vă spun eu, deşi nu-i secret naţional. 6%! Şase procente, din orice poate fi valorificat. Aveţi idee despre cum vor să valorifice profitul?! Evident că nu! Vă doare cam la 50-100€ în faţa pulii, nu-i aşa?! Nu vă e ruşine, aşa, între noi fie vorba, de cât de puţin valoraţi?! Şi nu vă e ruşine de preţul la care vă prostituaţi?! Întreb şi io, ca tot românul…

Oameni care aţi început pe o idee şi aţi sărit în barca banului la primul strănut. Cu ce sunteţi voi mai presus de diaconescu, viculescu& others?! La o adică, unde e, bă, verticalitatea voastră?! Dacă pot s-o cumpăr, ziceţi-mi preţul! Vă cumpăr pe toţi fără să deschid portofelul ( gol).

Şi ca să discutăm, în fine, depre ce mă arde ( la ora asta), cine- pula mea sunteţi voi?!  să-mi ziceţi mie despre RCMUVT?! Hai bă, terminaţi cu campaniile voastre, plătite de RMGC, în sprijinul rugby-ului timişorean?! Da’ pt volei- masculin, că avem echipă în prima ligă – nu v-o pregătit nimeni discursul ( mergeţi pe la UVT, poate vă plăteşte cineva un post despre un meci acasă, ceva…)?!

Să mă piş pe voi, pe ţoţi, oameni în slujba banului! Trăiască pulea mea, sub regimul vostru!

Anunțuri

22 de gânduri despre &8222;Idiotul şi blogosfera&8221;

  1. Din câte am înțeles eu contractul pentru minele alea de aur e la secret, a scăpat pe ici pe colo că statu român își ia 6 procente, așa că nu știu nici dacă pe alea o să intre la buget.
    În rest eu zic să trăiască prostituția în blogosferă să avem și noi curvele noastre.

        • Miştotică zice:

          Gândeşte-te cam care-i elementul ( din tabelul lui Mendeleev) esenţial pt panourile solare şi du cifra la ordinul zecilor de miliarde. Adăugăm cianura ( care, incredibil conform reclamelor tv, dispare ca metodă de extracţie) şi o exploatare de 10 ani. Merită să distrugi mine aurifere de acum 2000 de ani?! La o adică, pe cale să devină patrimoniu UNESCO…

  2. Contractul – inclusiv toate modificările și anexele ulterioare – a fost desecretizat și publicat de vreo jumătate de an.

    Cianura nu se folosește în procesul de extracție, ci se folosește în procesul de rafinare a metalelor prețioase – vorba și de argint, nu doar de aur – din zăcământul respectiv. Pentru că este vorba de un zăcământ cu o concentrație naturală redusă, singura tehnologie fezabilă dpdv economic implică utilizarea cianurilor.

    Te-ai interesat de subiect înainte să începi să-i înjuri pe cei care-au scris pe tema asta? Ai aflat că cianura este organică? Știai că ai o concentrație de cianură mai mare în ceașca de cafea, decât cea proiectată pentru iazul de decantare? Știai că există câteva zeci de astfel de mine în UE (4 doar în Suedia)? Știai că proiectul include o concentrație proiectată de 4 ori mai redusă decât normele UE și de 15 ori mai redusă decât normele valabile în SUA? Cam câte texte tehnice ai parcurs înainte de a-ți da cu părerea pe subiect? Sau mergem așa, pe senzații?

    • Radu zice:

      @domnu Ciobby, cianura e la fel de organica ca veninul de sarpe asta nu inseamna ca e buna, sau daca te referi la datele „stiintifice” de pe site-ul postacului sef al RMGC, Catalin Hosu, avem cianura si in sarea de masa si in cafea, deci ar trebuii sa fie scrisa la ingrediente, corect? toate aste fiind bazate pe un pdf. care il face orice analfabet cu un tabel in care sunt trecute niste alimente si cianura din ele fara nici o sursa bibliografica si pe un site, platit de industira miniera, pentru „Mining inteligence and Technology”= PR corporatist= BULLSHIT. Iti recomand sa mergi la profesoara de chimie care te-a trecut clasa candva, si sa o intrebi cum e cu cianura din cafea si sare!
      Te-ai gandit un pic de ce se folosea substanta pe baza de cianura in lagarele de exterminare ale nazistilor?

      Exploatarea/Rafinarea de aur se poate face cu cianura doar din cauza concentratiei scazute de metal pretios. Daca e scazuta concentratia sa ne lasa’n pace muntii si oamenii si sa se care acasa la ei sa-si dea cianura la copii. Daca ar fi fost destul aur il scoteau ca Romanii acu 2000 de ani sau ca motii din Apuseni cu APA. Cianurarea e cea mai ieftina metoda technologica folosita din vremea comunista si e si cea mai distructiva!

      Te intreb si pe tine aceleasi intrebari retorice: Te-ai interesat de subiect inainte sa incepi sa faci propaganda pentru 30 de arginti ca Iuda?
      Te-ai informat din surse stiintifice si impartiale cum o cere orice rigurozitate academica si morala? (asta pentru cei cu coloana vertebrala)
      Stiai ca proiectul va distruge cel putin 2 biserici si cateva sute de morminte, si ca va mai distruge viata insasi a oamenilor si a ecosistemului. Re-ecologizarea propusa e ca si cum ai calca cu masina o pisica si ai da in marsalier ca sa o invii, o sa fie la fel de eficienta!

      Pace tie si sa te ierte copii tai sau popii de la biserica dupa ce „contribui” ca e capitalism doar.

      • @Radu – N-am zis că ar fi bună sau rea; am zis doar că este organică.

        Redactarea listei de ingrediente trecute pe eticheta unui produs alimentar este reglementată de legi, iar legile respective cer producătorilor să treacă lista de ingrediente a produsului introdus în comerț doar în măsura în care concentrația acestora depășește anumite limite. Concentrația limită este diferită de la o substanță la alta, în funcție de toleranța existentă la acea substanță.

        Pe ce mă bazez când fac afirmații despre ce este cianura? În principal, pe două cărți: „The Cyanide Process of Gold Extraction: A Text-Book for the Use of Mining Students, Metallurgists, and Cyanide Operators” scrisă de James Park și „The Cyanide Process: An Introduction to the Cyanide Process, Including the Determination of the Applicability of the Process to an Ore” scrisă de Alfred Stanley Miller. Pentru a spune că este organică, este de ajuns să știu care sunt componentele de bază ale cianurii – carbon și nitrogen (sau azot). E de ajuns să citești pagina de pe Wikipedia (cea în engleză) despre cianură și afli de o grămadă de alte utilizări ale cianurii în tot felul de domenii – mergând de la minerit, la industria producătoare de materiale plastice și chiar medicină și industria alimentară. Există surse științifice acordate pentru fiecare din aceste afirmații. Tu pe ce-ți bazezi opiniile contrare?

        Da, e adevărat dă nemții s-au folosit de toxicitatea cianurii în încercarea lor de a-i extermina pe evrei, doar că foloseau alte tip de cianură (cianură de hidrogen – nemții, cianură de sodiu – industria minieră) și … obiectivul naziștilor era să-i omoare pe evrei. N-a fost un accident industrial la mijloc. Dacă am interzice o substanță doar pentru că s-a folosit cineva de ea pentru a omorî pe altcineva ar însemna să interzicem și apa pentru că nu știu ce puștan s-a îmbătat când era în tabără, și-a împins un coleg în mare și cel din urmă s-a înecat pentru că nu știa să înoate; ar fi o soluție ușor(!?) exagerată…

        Cianurarea se folosește în toată lumea – inclusiv în țări ca Suedia, Norvegia, Franța, SUA ș.a.m.d. – pentru a extrage metale din minereuri cu concentrație scăzută. Procesul tehnologic nu este deloc ieftin și ar fi perfect inutil în cazul în care s-ar săpa în aur pur.

        Știu de existența bisericilor din zonă, a mormintelor, știu că sunt oameni care trăiesc în zonă; mai știu și de minele romane din zonă și că zona respectivă este moartă din punct de vedere economic. Știu că tăurile (lacuri aflate în acea zonă) au un bogat conținut de metale grele și din acest motiv sunt toxice. Știu cum arată zona pentru că am vizitat-o și nu am făcut asta doar cu ghid. M-am dus în zonă, m-am interesat după care am început să bat la pas (și cu mașina) toată zona aceea. Mai știu și că sunt încă vreo 3 mine de aur prin zonă… E destul de probabil ca eu să fiu mai informat decât tine. Dacă mai ai întrebări, sunt gata să te informez.

        Nu sunt credincios, deci n-aș avea de ce să contribui financiar la vreo biserică.

    • Prietene Ciobby, 50 de ani ați mâncat spanac fiindcă conține fier, și era bun pentru organism. Toate astea fiindcă un neamț a mai băgat un zero din greșeală. Și tu vii cu chestii că cianura e bună, și că alții folosesc, și stai să vezi și să nu crezi că nu o să fie nimic distrus acolo și că trebuie să ne închinăm la 3000 de locuri de muncă. Ești amuzant.

  3. Pingback: - Așa Cum Vreau!
  4. Miştotică zice:

    @Ciobby: Nu sunt genul de persoană care să facă afirmaţii doar de dragu’ de a le face. M-am interesat de ce zic unii, am ascultat şi părerea celorlalţi şi am ajuns la concluzia că pur şi simplu nu se merită! Din nici un punct de vedere! ( N-am chef să scriu un comentariu mai lung decât articolul, în care să detaliez toate punctele negative)
    Eu însă eram revoltat pe altceva. E o reacţie, mai la cald, la cât de scârboasă poate să fie lumea. Şi dacă de la televiziuni nu am pretenţii, sunt crunt dezamăgit de unii oameni pe care-i citeam cu plăcere. Dar, fiecare pricepe cât şi cum poate.

    • Iartă-mă dacă n-am înțeles, dar de ce ai scrie pe un blog despre o temă de interes public dacă n-ai vrea să te informezi sau să-i informezi pe alții? Mă gândesc că subiectul nu te privește în mod direct, nu e vorba de o întâmplare având relevanță în raport cu viața ta personală; deci de ce ai scrie pe tema asta dacă n-ai vrea o discuție reală? Simțeai nevoia să-i înjuri pe cei către care faci trimitere și nu știai cum să maschezi acest lucru într-un context acceptabil?

      • Miştotică zice:

        Esenţa aticolului nu-i o temă de interes public. Jignesc nişte persoane a căror atitudine în ultima perioadă -în speţă, promovatul excesiv al rmgc- mă deranjează. Mai ales motivul pt care o fac şi pretextul folosit. Ce dracu’ îi aşa greu de înţeles?!

  5. Kane zice:

    Mircea – aplauze la scena deschisa! De retinut doar asta – niste nemernici nehaliti fac o campanie pe spatele a 1000 de nenorociti, infometati si lasati fara lucru intentionati. Adica tot aurul Romaniei ca sa dam de lucru unei mici comune? Noi, romanii, nu mai stim sa fim mineri, sa scoatem aurul, trebuie sa vina altii? Apocalipsa peste ei!!! x-(

  6. Kane zice:

    @Ciobby – asta e chiar parerea ta sincera? Daca nu esti platit sa faci afirmatiile astea, ori iti face placere sa iesi in evidenta, ori esti un tampit notoriu…scuze ca fac din blog-ul tau o disputa, dar nu ma pot abtine…

      • Kane zice:

        M-am gandit mult daca merita sau nu, pentru ca daca astea sunt parerile tale sincere, sansele sunt mici sa posezi inteligenta de a intelege argumentele mele…dar in fine…

        Sunt anumite lucruri care tin de ceea ce americanii numesc „common sense”. Simtul proportionalitatii este cel pe care il insulta cei care fac afirmatiile astea. 3000 de locuri de munca, in schimbul unei concesiuni a celui mai mare zacamant aurifer din Europa cel putin, este o idiotenie oricum ai intoarce-o. Iar statul roman primeste doar redevente? De ce nu putem face noi insine aceasta exploatare? La un calcul simplu…

        Nu discut despre metoda de exploatare. Este „the least of my concerns”, pentru ca la cati bani se scot de acolo se va putea regenera orice habitat, orice stricaciune adusa mediului.

        Asta este una din bogatiile Romaniei dintotdeauna. De la romani incoace. Nu i-a trebuit lui Traian vreun drum comercial, vreo armata, vreun obiectiv turistic…aurul dacilor a fost tot ce-a vrut, minele lor. Ca dovada, dupa Dacia si-a oprit cuceririle, si sa retii ca in vremea lui Traian, Imperiul Roman era la apogeul sau din punct de vedere al intinderii teritoriale.

        Deci, serifule, dupa cum vezi exista o parere nu doar argumentata, ci si documentata. Epitetul cu care te-am cadorisit s-ar putea sa fie putin exagerat, dar risti sa fii confundat cu cei rau-intentionati sau orbiti de un marketing capitalist care-ti ia graiul si te face sa-ti vinzi otelul inalt aliat la pret de fier vechi (aici fa tu singur cercetari, daca vrei – fostele uzine comuniste…). Dupa reactia ta viitoare imi voi da seama din ce categorie faci parte.

        Kane

        PS – iar daca nu esti un adept al teoriei conspiratiei, sa-ti mai spun ca am pierdut poansonul care ne permitea sa marcam lingouri dupa ce NU S-AU MAI DAT BANI PENTRU NOI PROSPECTIUNI GEOLOGICE IN ZONA.
        http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1188278-pierdut-brandul-aur.htm

        • „Sunt anumite lucruri care tin de ceea ce americanii numesc “common sense”. Simtul proportionalitatii este cel pe care il insulta cei care fac afirmatiile astea. 3000 de locuri de munca, in schimbul unei concesiuni a celui mai mare zacamant aurifer din Europa cel putin, este o idiotenie oricum ai intoarce-o. Iar statul roman primeste doar redevente? De ce nu putem face noi insine aceasta exploatare? La un calcul simplu…”

          Ce te face să crezi că principala calitate a unei afaceri este dată de numărul cât mai mare de locuri de muncă pe care îl generează? Sunt cât se poate de serios atunci când pun această întrebare, mai ales ținând cont de faptul că ți-ai început replica punându-mi la îndoială inteligența. Din câte știu eu, la nivel macroeconomic, obiectivul este de a produce cât mai mulți bani într-un mod care să fie adaptat și la nevoile sociale ale societății. E important să fie generate și locuri de muncă, multe, pentru a rezolva și probleme sociale, dar nu acesta este obiectivul central al unei afaceri. Spre exemplu, dacă n-ar fi așa, atunci modul ideal e a lucra în agricultură ar fi cel nemecanizat pentru a angaja cât mai multă forță de muncă. În măsura în care cunoști care ar fi consecințele, mă gândesc că ești de acord cu mine și înțelegi paralela făcută.
          Statul român nu primește doar redevențe, primește și redevențe pe lângă celelalte taxe și impozite – pe salariile angajaților, impozit pe profitul companiei, câștigurile din taxe și impozite pe activitatea în plus a companiilor cu care R.M.G.C. va colabora în timpul proiectului, reducerea ușoară a costurilor sociale ale statului prin dispariția unui număr de cazuri sociale aflate în grija sa ș.a.m.d.. În estimarea macroeconomică a impactului proiectului de la Roșia Montană făcută acum câțiva ani, beneficiul statului era estimat la 4 miliarde dolari, iar profitul companiei la 1-1,5 miliarde dolari. (Estimarea a fost făcută la prețurile și condițiile economice de acum câțiva ani și datele au fost verificate și contrasemnate inclusiv de academicieni de specialitate români și străini.)
          Nu putem face noi această exploatare pentru că statul român a vândut mine, pe vremea aceea falimentară, unui investitor străin. Acest investitor a venit, a făcut o serie de verificări în zonă, a descoperit acel zăcământ și de 10 ani așteaptă aprobări pentru începerea unor lucrări pe care s-a angajat că le va face din momentul venirii. E evident că n-au cumpărat mina pentru ca să o folosească în agroturism, nu? Și-au asumat riscul ca nimic să nu fie descoperit, iar după ce-au găsit ‘cloșca cu puii de aur’ ar trebui să-i trimitem la ei acasă? Ți se pare că asta ar fi varianta corectă?*

          „Ca dovada, dupa Dacia si-a oprit cuceririle, si sa retii ca in vremea lui Traian, Imperiul Roman era la apogeul sau din punct de vedere al intinderii teritoriale.”

          Din câte-mi aduc eu aminte, Imperiul Roman era într-o perioadă bună, dar nu chiar la apogeu. Indiferent, n-are legătură cu subiectul deci nu voi intra în amănunte.

          Pentru a ne recupera poansonul, statul român, direct sau indirect, trebuie să redevină un ‘jucător’ serios din lista marilor producători de aur ai lumii. Acest lucru nu se va întâmpla dacă vom continua să blocăm investițiile din domeniu. Probabil că în termen de mai puțin de 10 ani îl vom recupera, asta în măsura în care proiectele aurifere din zonă – repet, cel de la Roșia Montană nu reprezintă unicul zăcământ descoperit și aflat în fazele premergătoare exploatării – vor începe cât mai curând. Pentru a ne recupera statutul de ‘jucător’ important, trebuie să reintrăm în ‘joc’.

          *Nu discut ipoteza în care RMGC știa de existența acelui zăcământ încă de când a venit și privatizarea fostei companii s-a făcut după o falimentare ‘proiectată’ din interior. Nu am dovezi în acest sens și din acest motiv o consider o ipoteză neserioasă. Totuși, din punctul meu de vedere, acesta este singurul motiv cât de cât credibil pe baza căruia statul ar putea reveni în postura de singur acționar major în viitoarea investiție de la Roșia Montană.

          • Miştotică zice:

            Văd că insişti pe tema asta, cu rmgc iz gud pipăl end gud biznis. Hai s-o descompunem în câteva aspecte, pe care eu le consider a fi cel puţin nesimţite.
            Duma cu aurul şi argintul:
            – în zonă, se estimează a se găsi 1,5 grame aur/tonă minereu procesat şi cam 12 grame de argint. Metalele rare care însoţesc zăcămintele de aur ( Vanadiu 2,5 kg/t, Titan 1 kg/t, Nichel 30 g/t, Galiu 300 g/t, Crom, Cobalt, Germaniu, Wolfram, Arseniu, etc) sunt de fapt miza acestei exploatări. Înainte de desecretizare, umbla bârfa-n târg cum că orice alt material recuperat intră strict în beneficiul exploatatorului. N-am citit cap-coadă contractul, să verific informaţia asta, dar chiar dacă nu ar fi adevărată, ajungem la următorul punct, şi anume,
            Magnificul 6%, ultra-negociat la sânge:
            – adică, eu te las pe tine să scoţi din pământul MEU tot ce se poate valorifica ( în cazul în care bârfa de mai sus e nefondată) şi mie-mi revin 6 procente?! Cifra minimă de la care trebuia să pornească discuţia era de 15%. În condiţiile în care Galiu ( folosit la fabricarea panourilor solare) începe să aibe o căutare tot mai mare, preţul fiind în jurul a 950 de $ kg, cât de prost trebuie să fiu ca să-ţi dau ţie 56.000 de tone dintr-un total de 60.000?!
            Mitul celor 3000 de locuri de muncă:
            – aici sunt încadrate şi alea „sezoniere”, gen constructorii folosiţi la reconstrucţia satului, diferiţi traineri, bucătari, tăietori de frunze la câni, etc. Sună mult mai bombastic când îi ai pe toţi trecuţi laolaltă. Dacă vor rămâne 1000 de angajaţi propriu-zişi la mină, să zică săru-mâna. Apropo, oare îi vor angaja pe ăia de la mina de cupru ce-o fost închisă pt a le face lor loc?
            Cianura e organică:
            – bun. Şi celulele cancerigene există în fiecare dintre noi, dar aia nu înseamnă că şi vrem ca ele să acţioneze după bunul plac. Cât despre concentratie, puţin îmi pasă, câtă vreme cantitatea se va ridica la aproximativ 80-90.000 tone. Unde mai pui că nu-i singura substanţă periculoasă ce va fi folosită.
            Strămutarea localităţii:
            – mutăm casele, ciopârţim materialul lemnos, radem un munte, facem un baraj. Cam multe, dar să zicem că ar fi acceptabile, dacă n-ar exista următoarele 2 chestii.
            1. Ce te faci cu morţii? Îi muţi şi pe ăia?
            2. Cu ce drept distrugi minele care-s de pe vremea dacilor şi a romanilor? Alea-s un bun ce l-ai primit drept cadou de la generaţiile anterioare şi pe care TREBUIE să-l dai mai departe! Nu-s proprietate privată şi aş îndrăzni să spun că nici măcar naţională. Că nu ştim noi să facem turism, e o problemă a noastră, fiind prea proşti, dar nu avem dreptul să le distrugem, doar ca să scoatem un biznis bun şi profitabil. Dacă marsăm pe ideea asta, hai să demolăm şi Castelul Huniade! Facem mall din el! Ce ne trebe nouă muzeu, în care calcă mai puţin de 5000 persoane/an, când dintr-un mall am scoate cifra asta în 2 zile?! Şi-am şi genera un consum care ar stimula economia locală…

            În altă dezordine de idei, nu orice lucru care e rentabil trebuie şi făcut. Aspectul economic nu e singurul care contează la un proiect de-o asemenea anvergură 😉 . Poate că dacă ţi-ai pierde şi tu un week-end studiind mare parte din argumentele prezentate aici http://bit.ly/t4iDwQ , vei înţelege mai multe.

  7. Eu n-am zis niciodată că RMGC ar fi „gud pipăl end gud biznis”; eu sunt liberal prin convingere proprie și drept urmare, consider că este fundamental greșit să acuz și/sau să condamn în absența unor dovezi. Îmi place să folosesc principiul prezumpției de nevinovăție.

    N-am răbdare să comentez tot ce bârfește lumea-n târg.

    Regimul celorlalte materiale descoperite în acea carieră nu-l știu nici eu, nici tu; în absența unor surse serioase, doi oameni serioși n-ar aborda subiectul cel puțin până la remedierea acelui parametru.

    Valoarea redevențelor stabilite pentru România este mai mare decât, spre exemplu, cea din Suedia; și Suedia are taxe mari. Are taxe puține, dar le are mari.

    Despre mitul locurilor de muncă, tu nu demontezi nici un mit. RMGC a anunțat cât se poate de clar că acea cifră include și personalul angajat pe perioada construcției infrastructurii necesare în exploatare. Totuși, e mult spus că ar fi vorba de locuri de muncă sezoniere. Nu faci un baraj de acumulare în perioada-n care un student merge-n Spania cu Work & Travel. Dacă ar să încadrăm toate locurile de muncă în stilul propus de tine, atunci toți lucrătorii ar fi angajați sezonieri.

    Dacă-mi aduc bine aminte, cifra proiectată în studiul economic vorbea de 800 de angajați – lucrători în mină – pe perioada de exploatare.

    E importantă concentrația pentru că, datorită valorii scăzute a acesteia, riscul intoxicării cu cianură este inexistent. Dă-mi voie să-ți explic mai pe larg, ca să fiu sigur că ne înțelegem. Zecile de mii de tone despre care vorbești reprezintă apa din iazul de decantare în care se diluează cantități limitate de cianură pentru ca aceasta, fiind organică, să se biodegradeze în elementele constituente (sub acțiunea razelor solare și al efectului amplificator al sterilului) – carbon, azot și sulf. O concentrație de 2,5-4 ppm înseamnă că, pentru a se intoxica cu cianură și a muri, un om trebuie să consume între 70 și 120 metri cubi de apă din acel iaz de decantare. Mai clar spus, înainte să se intoxice cu cianură, se intoxică cu apă (look it up! it exists!).

    S-ar putea să ai parte de un șoc, dar da, îi mutăm și pe cei morți. Este vorba despre o operațiune relativ banală și se face relativ frecvent fără prea mare gălăgie. Dacă situația n-ar sta în acest fel, întreaga planetă ar fi un mare cimitir și atât. Îmi pare rău că n-ai aflat încă, dar asta este situația. Îmi pare rău că ți-am stricat iluzia.

    Minele alea de acolo, așa senzaționale cum sunt, nu sunt vizitate de nimeni. Ok, poate în viitor vom învăța să facem turism și vom putea scoate bani de acolo. E perfect rezonabil să existe și o analiză făcută în termen lung. Întreb și eu, e nevoie de + 100 km de galerii romane? Am putea să exploatăm turistic +100 de km de galerii în care accesul este, în multe locuri, deosebit de greu? Am văzut că ești student la Politehnica, deci mă gândesc că ai un oarecare simț practic. Cât de mult crezi că ar fi dispus un turist să se plimbe prin minele alea? Cât de mult l-ar împinge curiozitatea pe turistul tipic?

  8. Am accesat site-ul indicat. Majoritatea argumentelor îmi dau senzația că nu merită prea multă atenție – e plin de declarații, opinii și scrisori deschise ale diferitelor instituții de cult și ale ONG-urilor de mediu care, evident, nu vor spune că o activitate industrială este utilă. Mai apar și ungurii care ‘jură pe roșu’ că nu vor folosi cianurarea în industria lor extractivă de aur, industrie care poate fi caracterizata drept „sublimă, dar lipsește cu desăvârșire”. Dincolo de secțiunea „Procedura EIA” pe care o voi studia – sau cel puțin voi încerca, depinde de ce găsesc pe acolo – spune-mi tu care sunt principalele 5 documente pe care ar trebui să le consult și care sunt punctele cele mai puternice. Așa, ca să nu ne învârtim în jurul cozii pentru prea mult timp. Indică-mi, în stilul academic, care sunt punctele pe care nu am voie să le ratez.

  9. Kane zice:

    @ Mircea – ca sa-ti sustin argumentul, in Oradea s-a mutat un intreg cimitir doar ca sa se faca loc unui parc, in cartierul Rogerius. Nu-ti mai bate capul cu Ciobby.
    @Ciobby – ca sa nu ne invartim in jurul cozii, mi-am dat seama ca nu esti tampit, dar incercarea ta de a-mi demonta argumentele este subtirica. Tind sa cred ca esti printre cei care fac reclama, si ai un interes ascuns. Sau poate motivul tau imi depaseste capacitatea de sintetizare…
    Din punctul meu de vedere, este o afacere clar paguboasa pentru statul roman. Mai ales acum cand se pare ca singura moneda de perspectiva ramane aurul. Nu cred in coicindente, dar cred in intentii ascunse, in „homo homini lupus” si-asa mai departe.
    Din punctul meu de vedere, discutia se opreste aici.

Dă-ţi şi tu cu părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s